Los trabajos de Hércules

Los reveladores resultados de las pasadas Elecciones Municipales y Autonómicas parece que han hecho despertar al Partido Socialista de un sueño de siete años que para la inmensa mayoría de los españoles está siendo una auténtica pesadilla. Dos millones doscientos mil votos de diferencia a favor del Partido Popular han puesto su casa patas arriba y ahora están entretenidos en decidir si necesitan un cambio de candidato, un nuevo Secretario General, una transformación de su estrategia, de su ideario, o no se sabe bien qué.

La tarea que tiene pendiente el PSOE, todavía a estas alturas, es pasar a ser un partido socialdemócrata de corte europeo, independiente de poderes sindicales, de ámbito claramente estatal libre de la “esquizofrenia” del PSE o PSC de forma tal que ocupe un amplio espacio de centro izquierda tan reclamado por la sociedad española.

Pero es evidente que para ello no son suficientes los nueve meses de que dispone Zapatero hasta agotar su actual mandato. Su problema es que si se convocaran Elecciones Generales en este momento no podrían presentar ni un líder, ni un proyecto de gestión y me atrevo a decir que ni siquiera un ideario  de consenso en el seno de su partido. Y dentro de nueve meses tampoco.

El Gobierno Zapatero y el PSOE son, en estos momentos, dos zombies políticos en un país que se está desangrando y que está explorando alternativas de izquierda inviables fruto de la desesperación de una parte de su electorado.

Pero España no tiene la culpa de eso . Y está claro que a los españoles les da igual quién en el PSOE tenga que perder las próximas Elecciones.  Pues cuanto antes mejor.

Ahora podemos elegir

Dicen que el sistema democrático es bueno porque permite a los ciudadanos, a usted y a mi, elegir cada cierto tiempo si las cosas deben hacerse de una forma o de otra. Puede que muchos piensen que esto es un tópico, pero al menos tenemos una oportunidad.

Nadie sabe a ciencia cierta cómo están las cosas en la economía, en el Gobierno y la Administración. Es demasiado complicado. Hasta tal punto que quienes conocen y analizan la realidad con mayor profundidad disienten en el análisis y en las medidas a adoptar para solucionar los problemas que a todos nos afectan.

Pero nosotros tenemos que decidir. Los economistas han estudiado los problemas de la toma de decisiones en situaciones con información insuficiente o incertidumbre. Es más, en la mayoría de las ocasiones la información de la que disponemos es insuficiente e incluso errónea. Entonces ¿cómo acertar? ¿qué hacer?

En mi modesta opinión, lo primero, dar a las cosas la importancia que tienen. No se trata de tomar decisiones trascendentales en la vida de una persona. Esas se producen más de tarde en tarde. Pongamos las cosas en su sitio: se trata de ver de qué forma orientamos aquello que nos afecta colectivamente y en el ámbito público, teniendo presente que el alcance de esa decisión es limitado.

Por eso, uno debe desconfiar de quienes dan demasiada importancia a dicha decisión. Afirmaciones como que te juegas tu futuro, el futuro de tu nación, el bienestar, el progreso, etc. no son sino exageraciones. Por regla general las cosas van más despacio y hace falta que una sociedad se equivoque muchas veces seguidas para terminar mal. Y ahí es donde la democracia juega su papel, porque nos da la oportunidad de corregir.

Lo segundo es ser conscientes de las limitaciones de la política y sobre todo de la política económica. En este punto es interesante descubrir a quien va “de farol”. La actitud de quienes se presentan con soluciones para todo (hasta para que no se corte la mayonesa) resulta cargante. Todavía es más irritante la de quines se comprometen a realizar proyectos para los que no tienen ni la competencia legal, ni los medios económicos, y la mayor parte de las veces,  ni pajolera idea.

Últimamente se ha puesto de moda una especie de inflación de propuestas en los programas de gobierno. A ver quién da más. Programas con  250, 400,  500 ideas, propuestas y compromisos vienen compitiendo, a ver si la gente al final llega a aburrirse y no se las lee. Han convertido los programas electorales en algo así como la letra pequeña de los contratos, o las cláusulas de conformidad en Internet, que al final todos aceptamos sin haber leído.

Lo tercero, encontrar la contradicción. Y aquí podemos hacer juicio de futuro y otro retrospectivo. Ofrecer y comprometerse con la reducción de gastos y la austeridad y sumar y sumar compromisos de ampliación, mejora, implantación de nuevos servicios y dotaciones, subvenciones, gratis total, apoyos, incentivos, colaboraciones, incrementos, etc. etc. , sencillamente, no parece muy creíble. Si además el análisis se hace retrospectivo puede usted formarse un juicio muy certero. Por sus obras los conoceréis.

Merece una mención especial aquello que afecta a la ideología, la afinidad de pensamiento, de convicciones o creencias. Si las ideologías están en decadencia sustitúyase el termino por simpatía, estilo o el que se quiera. En definitiva se trata de confiar en aquellos que supuestamente comparten nuestra forma de ver la vida en un sentido muy amplio, muy abstracto. Esto a veces juega muy malas pasadas a quienes idealizan demasiado la política,  porque la política es, en mucchas ocasiones, práctica y no doctrina. Pero hasta en esto es más fácil asimilar una medida política ingrata si quién la ha adoptado es afín a nuestras ideas. Ello no obstante, todo tiene un límite.

Por último hay que hacer referencia al “factor humano”, al quién y no al qué. Aquí no hay consejo que valga. No hay posible análisis. Elegir a las personas prudentes, honradas, tenaces, justas y equilibradas, con la cabeza bien amueblada, o todo lo contrario, es cuestión de cada cual.

Pero me atrevo a dar una pista para mejor acertar en la elección: mirar de quiénes se rodean y cuál es su actitud hacia ellos, en el ámbito de los equipos de gobierno, en sus colaboradores y en aquellas personas que por motivos profesionales, empresariales o sociales pueden estar cercanos a su labor pública.

Si después de hacer este sencillo análisis todavía no lo tiene claro piense que seguro que otros decidirán por usted. Así que luego no se queje.

La mentira de los controladores

Uno de los argumentos esgrimidos por los controladores de tráfico aéro para justificar su salvajada del pasado día 3 es que deben devolver ( o trabajar) los días u horas disfrutados por permisos como el de maternidad, las bajas por enfermedad, las licencias por matrimonio, las horas de formación y no sé que otras tantas cosas más.
Es falso.
Estos trabajadores (públicos) tienen un límite de jornada anual de 1675 horas más 80 horas extraordinarias, en total 1750 horas. Más o menos 160 horas al mes en 10 meses y medio , más las 80 extras.
Dado que se trata de un trabajo sometido a la legislación de jornadas especiales, dentro del transporte, se distingue entre jornada efectiva y jornada de presencia. Por ejemplo, computa como jornada de presencia pero no es jornada efectiva una guardia localizada o imaginaria, un curso de formación; también computa como tiempo de presencia pero no de trabajo efectivo una licencia o una baja.
El Decreto del pasado viernes 3 de diciembre y el Real Decreto (RD1001/2010) de febrero, dejan claro que las 1750 horas son el limite máximo anual de trabajo efectivo a efectos del cómputo para la seguridad aérea, y que aquello que no es trabajo efectivo no computa de cara a este límite aunque sí que se tiene en cuenta a efectos laborales. Faltaría más.

Como dice el Real Decreto 1561/95 sobre jornadas especiales de trabajo: Las horas de presencia no computarán a efectos de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo, ni para el límite máximo de las horas extraordinarias. Salvo que se acuerde su compensación con períodos equivalentes de descanso retribuido, se abonarán con un salario de cuantía no inferior al correspondiente a las horas ordinarias.

Es decir, que las 1750 son el límite a efectos del cómputo para seguridad aérea; eso es lo máximo que podrían trabajar controlando tráfico aéreo. Tienen todo el derecho a disfrutar de permisos retribuidos, licencias y por supuesto bajas por enfermedad. Lo que sucede es que dicho tiempo no computará a efectos de dicho límite máximo . Si un trabajador está enfermo o disfruta de una licencia, no tiene que devolver nada; el resto del año que trabaje realizará su jornada normal.

Dado que la jornada máxima anual según el Estatuto de los trabajadores es de 1840 horas podrá llegar a este limite entre horas de trabajo efectivo (máximo 1675 más 80 extras que se cobran 2,75 veces más caras)  y el resto horas de presencia, que siempre se cobrarán como ordinarias.

Pregunta clave

En la sesión de hoy martes 8 de junio, de la Comisión de Presupuestos del Congreso de lo Diputados, D. Pere Macias i Arau, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergencia y Unió) ha formulado la siguiente pregunta:

¿Cuál es la estimación del Ministerio de Economía sobre la cantidad acumulada que adeudan las Comunidades Autónomas y entes locales al Estado a causa de la diferencia entre los ingresos a cuenta recibidos y la liquidación definitiva de ingresos del Estado en los años 2008 y 2009?

La respuesta de D. Juan Manuel. López Carbajo, nuevo director de la Agencia Tributaria, según publica el diario Expansión, ha sido que en 2008 la cifra de liquidación será negativa y rondará los 5.700 millones para las comunidades autónomas y los 1.612 millones para las entidades locales. En 2009, las cifras serán también negativas y “mucho más importantes” que las de 2008 debido a la crisis económica y a la caída de la recaudación, entre otras cosas. Esto provocará que las comunidades tengan que devolver casi dos puntos de PIB al Estado , es decir 20.000 millones  y las entidades locales unos 4.000 millones, aunque no lo tendrán que hacer hasta el año 2012 y a lo largo de 60 mensualidades.

Para ser fiel al optimismo ZPero, preguntado por la liquidación 2010, López Carbajo no quiso adelantar cifras y se limitó a decir que no es previsible que este año se dé una situación “parecida” a la ocurrida en 2008 y, “por supuesto”, a lo que sucedió en 2009. (Ya, ya; verdes las han segao)

En el mes de agosto del pasado año, publiqué en mi Blog (Mis apuntes. Manuel Marco Camacho) una estimación sobre este asunto llegando a la conclusión de que las Comunidades Autónomas debían 5.500 millones del ejercicio 2008 y que esta cifra aumentaría en 15.000 en el ejercicio 2009. Las previsiones se han cumplido para el primer año y se han quedado algo cortas, desafortunadamente, para el segundo.
A efectos ilustrativos diré que sólo  la cantidad que adeudan los ayuntamientos es superior a todo el Plan E del ejercicio 2009, que asciende a 5.000 millones.

Resumiendo. Las Comunidades autónomas le deben al Estado 25.500 millones y los Ayuntamientos y Diputaciones 6.612 millones. Todo ello a devolver en 60 cómodos plazos a pagar a partir de 2012.

La  pregunta clave es ésta: ¿Se hubieran gastado este dinero las Comunidades y los Ayuntamientos si hubieran sabido que  no era suyo y que debían devolverlo al Estado? O esta otra: ¿ Se lo hubieran permitido los ciudadanos?

Honrar o ser honrado

La celebración del Corpus en la ciudad de Toledo se ha desarrollado este año en medio de la polémica motivada por el intento de aplicación del nuevo Reglamento de Honores Militares, dictado por el Gobierno socialista. En efecto, la cosa no ha pasado del intento, pues tal ha sido el escándalo que ello ha provocado que desde las más altas instancias autonómicas y municipales, igualmente socialistas, se ha mediado para no crear una situación bochornosa.

De todas formas el resultado ha sido como echar agua al vino, es decir: los cadetes rinden honores pero portando solamente el sable, se ha prohibido interpretar el himno nacional por la banda de música de la Academia de Infantería, se ha prohibido cuadrarse al paso del cortejo y no se ha permitido portar la bandera de España a los militares.

No parece que el nuevo Reglamento tenga mucho futuro tal y como son sus comienzos. Las normas están para cumplirse y más tratándose del Ejército donde la disciplina es base y fundamento. Como decía en una entrevista de radio el representante de la Asociación de Militares Españoles (AME) recordando la frase de Napoleón: “orden, contraorden, desorden”. Esto es lo que hay.

Es una muestra del intento pertinaz de arrancar de cuajo de la cultura y tradición de nuestra Nación y de las instituciones del cuerpo político y del Estado la presencia del espíritu y la práctica religiosa.

No es extraño que hayan sido dos autoridades de la administración territorial, Presidente autonómico y Alcalde, quienes hayan ido en contra de las nuevas medidas. Sin duda su mayor proximidad a los ciudadanos y su sensibilidad les haya hecho entender más facilmente la cuestión.

Hay cierta confusión en esto de rendir honores, en honrar; porque no se sabe muy bien si este verbo es activo o pasivo. ¿Quien honra y quién es honrado? Parece que rendir honores u honrar, como acto ritual, es mostrar públicamente reconocimiento a otro. Pero por otra parte, honrado es quien se comporta siguiendo una norma ética, quien hace lo que debe de manera intachable.

Tanto la omnipotencia de Dios como la extrema humildad de Jesucristo demostrada con la aceptación de la condición humana y llevada al extremo con la entrega y sacrificio de su vida, hacen que cualquier intento de honrar a Dios o a la presencia de Jesucristo en el Santísimo Sacramento, parezca un intento estéril para el hombre. Ni a Dios le hace falta honra ni Jesucristo la reclama. Es por tanto el hombre quien se honra a si mismo, quien es honrado cuando reconoce la suprema soberanía de Dios. Nuestra Nación, nuestra bandera y nuestro Ejército son honrados cuando participan en actos como el del “Corpus” toledano.

No hay en ello coacción, pues a nadie se le impone su presencia en los actos religiosos. Pero los militares están en su perfecto derecho de presentar a su Dios y Señor, sus armas, sus banderas, sus himnos y todo aquello que representa un compromiso por el que, tal vez un día, deban entregar su vida en defensa de sus semejantes.

Sin anestesia

A D. José Blanco, Ministro de Fomento, el valor no se le supone. Lo tiene.

Sólo él ha sido capaz de decir, sin temor, una verdad que necesariamente debe ser proclamada: con el presupuesto actual es imposible cumplir el plan de inversión de su Ministerio. Por tanto debe “reprogramar la mayoría de las inversiones que se están acometiendo y reconsiderar las que no son imprescindibles“. En sus mismas palabras : “Esto se traduce en que vamos a posponer nuevas licitaciones, demorar plazos de finalización de obras, suspender temporalmente actuaciones e incluso anular contratos en ejecución”

Así de simple. ¿Tanto costaba llegar a esta conclusión que ha sido necesaria la advertencia firme de varias potencias mundiales para caer en la cuenta?

Hasta ahora  ningún lider político español se había atrevido a decirlo. Las políticas económicas que han prevalecido en los últimos dos años, de profunda crisis, han sido las que los economistas llaman “desde el lado de la demanda”, es decir aquellas que compensan la caída de la demanda privada con un aumento del gasto público.Algo que la historia económica del siglo XX ha demostrado ser completamente ineficaz.

Por ejemplo Plan E y sus derivadas.  Muchos de los planes de inversiones “productivas” o de “economía sostenible” han terminado siendo planes de reforma de plazas, centros cívicos y polideportivos. Cosa que está muy bien pero que puede hacerse cuando puede hacerse.

Al lado de estos pequeños planes, los proyectos de obras públicas del Estado son gigantescos. Sólo un kilómetro de autovía cuesta más que las retribuciones de todos los altos cargos del Ministerio de Fomento.

El Presidente de Cantabria lucha porque el AVE llegue hasta su territorio sin demora. Y el otro y el otro. Aeropuertos, autopistas, “en los últimos años se han planificado infraestructuras por encima de las realidades y las necesidades del país” ha dicho D. José. A partir de hoy voy a llamarle así. Nada de Pepiño.

No obstante ha sido la equivocada política económica del gobierno Zapatero, del cual forma parte, la causa de haber llegado a esta situación de emergencia nacional. Por tanto, lo lógico sería que D. José Blanco se fuera después de reconocer este grave  error. Y no a cenar precisamente. No sé, a lo mejor le sigo llamando Pepiño.

Sólo una objeción: la política de infraestructuras del agua, es decir, la puesta en marcha de las infraestructuras del pacto del agua y del plan hidrológico nacional hay que reactivarlas. ¿Quién sabe? A este paso, a lo mejor es D. José Blanco el que abandera la política de trasvases dentro de unos meses.

En otro orden de cosas y refieriéndose a las necesarias transformaciones estructurales e institucionales que deben llevarse a cabo en España y que requieren el consenso de las fuerzas políticas mayoriarias en todo el territorio español, D. Alejo Vidal Cuadras ha escrito en su Blog que los ciudadanos “han de comprender que el desbordamiento de los derechos y la extinción de los deberes representan el camino seguro a la catástrofe” y que “el liderazgo político que España demanda en esta etapa sombría ha de transmitir este mensaje sin vacilaciones ni complejos porque la opinión está madura para recibirlo”.

Pues no. Tengo la impresión que lo que D. José Blanco ha planteado no va a aceptárselo nadie. Será que a la fuerza ahorcan. Y las reformas institucionales y estructurales por las que aboga D. Alejo no van a pasar ni el primer examen, empezando por el modelo territorial.

Ni la opinión pública española está madura ni hay liderazgo político para conseguirlo. Al menos por el momento.

LA DEUDA EXTERNA. ESTA ES OTRA.

Parece que no está de moda hablar de la deuda externa si no se trata de un país del tercer mundo o en vías de desarrollo. Hacía tiempo que eso no llamaba la atención en España; pero cualquier situación por desesperada que parezca es susceptible de empeorar. Sobre todo si no se hace lo correcto.
Datos del Boletín estadístico del Banco de España. Entre el tercer trimestre de 2005 y el tercer trimesntre de 2009 la Deuda externa de España frente al resto del muno ha pasado de 1,08 billones de euros, a 1,74 billones de euros. Nuestro Producto Interior Bruto es de 1 billón de euros aproximadamente.
Este deterioro del endeudamiento del país, un 70% más en los últimos 4 años, es síntoma inequivoco de la pérdida de competitividad de nuestra economía.
Ahora mismo, si no estuviéramos en el euro tendríamos una devaluación brutal. Pero como eso no es posible, la economía ajusta con un aumento del paro.
!Pero qué mal va esto!

QUE VIENE EL FROB

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria fue creado por el Real Decreto-ley 9/2009, de 26 de junio de 2009 y tiene por objeto gestionar los procesos de reestructuración de entidades de crédito y contribuir a reforzar los recursos propios de las mismas.

El 28 de enero de 2010 la Comisión Europea ha aprobado hasta el 30 de junio de 2010 el régimen español de recapitalización bancaria, cuyo objetivo es reforzar la solidez y solvencia de las entidades de crédito, de forma que puedan facilitar créditos con normalidad y que se mantenga la confianza del sistema financiero nacional.
El 29 de enero de 2010 la Comisión Rectora del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria ha aprobado los criterios y condiciones a los que se ajustará la actuación del FROB en los procesos de integración de entidades de crédito
El FROB está dotado con recursos procedentes del Presupuesto del Estado del ejercicio 2009 (alrededor de 6.000 millones de euros) y puede acudir a emisiones de deuda hasta alcanzar los 90.000 millones de euros. De hecho el pasado año se verificó la primera emisión por 3.000 millones.
O sea, que el baile va a empezar. Por un lado fusiones, por otro reforzamiento de los fondos propios de quienes  no se fusionen. Las Entidades Financieras tendrá a estas alturas hechos los deberes y en los próximos meses vamos a asistir a una reestructuración del sistema crediticio español de gran calado.
Los que tenemos algo de memoria recordamos la época de las grandes fusiones y absorciones de los años 80 que desembocaron en la creación de gigantes financieros multinacionales, como el Santander o el BBVA. Esto no va a dar para tanto, pero es absolutamente necesario desbloquear el crédito a las empresas porque este bloqueo tiene paralizada la economía española. Y ello pasa necesariamente por el saneamiento de aquellas entidades que han consentido la creación de una burbuja inmobiliario-financiera que hoy se cifra en 325.000 millones de euros de créditos concedidos al sector entre los años 2003 a 2007 y que son de muy difícil devolución siquiera a medio plazo.
Paul Krugman decía hace unos días en el New York Times que el problema de España no era el défict. Hace poco España tenía superávits presupuestarios. El problema (más importante para la Unión Europea que Grecia) era que el país había “colapsado económicamente” y que una política monetaria europea de “café para todos” no servía para situaciones como la nuestra.
Si el FROB no funciona pónganse a rezar o mejor, continúen rezando.

¿A QUÉ ESTAN ESPERANDO?

Esta es la representación gráfica de la tabla que periódicamente publica el Banco de España de los datos de los creditos concedidos y pendientes de reembolso de los distintos sectores productivos. La elaboración es propia.

Los promotores inmobiliarios deben 325.000 millones de euros. ¿Cómo los van a reembolsar? ¿Vendiendo suelo urbanizado o por urbanizar, viviendas a medio hacer, promociones terminadas sobreofertadas…?

Si la banca no cobra dado que el dinero lo ha obtenido también a crédito  ¿cómo va a cumplir con sus compromisos ?

¿No va siendo hora que el Gobierno y el BdE se pongan manos a la obra con el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancario, el todavía inédito FROB?

Este y no otro es el problema que la semana pasada puso nerviosos al Financial Times y a los inversores internacionales.

VOLVEMOS A LA CHAMPIONS. ZP RESUCITA EN EL SENADO

“No hazer de una necedad dos. Es mui ordinario para remendar una cometer otras quatro. Escusar una impertinencia con otra mayor es de casta de mentira, o ésta lo es de necedad, que para sustentarse una necessita de muchas. Siempre del mal pleito fue peor el patrocinio; más mal que el mismo mal: no saberlo desmentir. Es pensión de las imperfecciones dar a censo otras muchas. En un descuido puede caer el mayor sabio, pero en dos no; y de passo, que no de asiento”. (Baltasar Gracián. Oráculo manual y arte de prudencia)

Después de varios días de rumbo errático, de continuas contradicciones y rectificaciones, de meter la pata hasta el fondo y volverla a meter dos veces, por fin ZP ha resucitado. Ha visto su intervención en el Senado. Es el de siempre. Volvemos a la “championsligue”. Estamos mejor que nunca, en endeudamiento, en solidez financiera, en políticas sociales. Así nos va.